De gevolgen van de onjuiste DNB standpunten in de PW. Willem Schuddeboom

2020 07 13 NBP  Willem Schuddeboom aan Mw Bos DNB, Voorzitter Toezicht DNB

De gevolgen van de onjuiste DNB standpunten in de PW
Als gevolg van de onjuiste DNB standpunten, die in de PW en het FTK / nFTK zijn vastgelegd moeten fondsen per Euro toekomstige pensioenbetaling steeds meer belegde middelen aanhouden, ongeacht hun rendementen. De fondsen hebben sinds 2008 de overrendementen gebruikt om de kosten van de gedaalde DNB-RTS en de invoering van buffers te betalen. Daardoor konden veel fondsen geen toeslagen voor de gestegen prijzen verlenen.

Slotconclusie
Doordat Nederland de IORP I en IORP II niet of onjuist in de PW heeft omgezet, hebben miljoenen gepensioneerden miljarden Euro’s aan pensioenontvangsten gemist. Als gevolg hiervan heeft de Nederlandse economie de afgelopen 13 jaar voor tientallen miljarden Euro’s schade opgelopen. Dit is ook een hoofdoorzaak voor de lage economische groei in Nederland van de afgelopen 11 jaar. Iedereen, die aanspraken had opgebouwd onder de PSW, Pensioen- en spaarfondsenwet is door deze Nederlandse afwijking in 2007 benadeeld, omdat zij van de fondsen door de wetswijzigng minder hebben ontvangen op hun vorderingen op de pensioenfondsen dan als Nederland de EU pensioenrichtlijnen wel juist had omgezet. Zij zijn daarmee feitelijk gedeeltelijk onteigend.

Deze brief en bijbehorende documenten vindt u onder de volgende link:

https://johnbakker1971cl.stackstorage.com/s/rNOhe3pWss3Mq67A

Pensioenakkoord? Check. Nu begint het echte werk. FD. Martine Wolzak

Financieel Dagblad, 16-07-2020    Martine Wolzak

Niet eerder stond het ‘beste pensioenstelsel ter wereld’ voor zo’n grote verbouwingsoperatie. Uiterlijk 2026 moet de transformatie klaar zijn: naar een stelsel gebaseerd op premies, niet op uitkeringen. Op verwachtingen in plaats van beloftes. Drie pensioenfondsbestuurders over wat de fondsen en hun deelnemers te wachten staat.

Peter Borgdorff, Zorg en Welzijn: eerlijker over onzekerheid

De grote winst van het nieuwe pensioenstelsel is dat het eerlijker is over de onzekerheid, zegt directeur Peter Borgdorff van pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW). ‘Nu beloven we zekerheid die we niet waarmaken. Straks is het: we gaan ons stinkende best voor u doen.’

De Tweede Kamer moet de wetgeving nog behandelen. Maar fondsen gaan nu al in de slag, om op tijd klaar te zijn. De grote verbouwing begint met de keuze voor een van de twee nieuwe bindende pensioencontracten, allebei premieregelingen. In allebei bewegen pensioenen meer mee met de economie, omlaag als het tegenzit, omhoog als het meezit. En dat is winst, vindt Borgdorff.

Daarna moet een nieuwe pensioenregeling worden gemaakt en compensatie worden geboden voor het afschaffen van de doorsneesystematiek (het gat dat valt in de pensioenopbouw van oudere werknemers bij de overgang naar het nieuwe stelsel). En tot slot moeten de administratiesystemen worden aangepast.

Het administratiesysteem van PFZW bij pensioenuitvoerder PGGM is volgens Borgdorff up-to-date, maar voor het huidige pensioencontract. ‘Het systeem dat wij nodig hebben voor het nieuwe pensioen, ligt niet op de plank. Dat gaan we waarschijnlijk zelf bouwen. Wij zijn inmiddels bezig met een tijdpad, maar de voorlopige conclusie is dat wij niet voor 1 januari 2026 kunnen overstappen.’

Dat betekent dat PFZW nog lang moet overbruggen in het huidige stelsel. En met een dekkingsgraad van onder de 90% dreigen dan verlagingen van de pensioenen van de aangesloten verpleegkundigen en artsen. Voor volgend jaar geeft minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken opnieuw uitstel, zolang de dekkingsgraad eind dit jaar maar boven de 90% staat.

Eind 2025 is er dan de transitie zelf. ‘Wij willen de oude inleg en nieuwe premie bij elkaar houden. Alleen dan profiteren alle deelnemers van de voordelen van het nieuwe pensioen. Dat betekent dat wij de oude rechten moeten invaren in het nieuwe contract’, zegt Borgdorff. ‘Maar als je dat bij de huidige lage rente doet, dan gaat er heel veel vermogen naar jongeren en veel minder naar gepensioneerden. Wij gaan wel kijken of dat evenwichtig uitpakt, anders willen wij daarvoor kunnen corrigeren.’

Borgdorff waarschuwt dat het voor pensioenfondsen niet makkelijk wordt om deelnemers uit te leggen waarom de techniek van het nieuwe pensioencontract beter is dan het huidige stelsel. ‘De makkelijkste boodschap is dat premieverhogingen en pensioenverlagingen minder nodig zijn en we pensioenen sneller kunnen verhogen’, zegt hij. ‘Mensen hoeven dan niet precies te begrijpen hoe het werkt, als ze maar vertrouwen hebben in de uitkomst. Maar we weten dat veel deelnemers pensioenfondsen nu niet vertrouwen.’

Tarik Uçar, Schoonmaak: laveren over een hobbelige weg

Het pensioenfonds Schoonmaak schreef vorig jaar een alarmerende brief aan minister Koolmees. Het stelde hardop de vraag of het nog zinvol was door te gaan met pensioenopbouw voor de werknemers van schoonmaak- en glazenwassersbedrijven. Door de lage rente dreigden een premieverhoging én een grote korting van circa 20% op de pensioenen. ‘Wij vragen ons ten zeerste af of we de werkenden in de schoonmaak daarmee helpen’, aldus de brief.

‘Met deze regels is het voor ons niet meer te doen’, zegt bestuurder Tarik Uçar ook nu nog. Hij is dan ook blij dat er nu een akkoord ligt, en denkt dat het nieuwe contract beter bij zijn pensioenfonds past. Het nieuwe stelsel kent geen rekenrente, geen dekkingsgraden en ook geen automatische premiestijgingen meer. Maar de weg ernaartoe is nog wel een hobbelige, waarschuwt hij. Het bestuur heeft nog niet besproken wanneer het fonds over zou kunnen naar het nieuwe stelsel. En de problemen waar het fonds vorig jaar mee worstelde, zijn nog niet opgelost.

Vorig jaar ontsnapte het fonds eraan, maar met een dekkingsgraad van ongeveer 84% dreigen in 2021 alsnog kortingen. De premie en opbouw zijn dit jaar stabiel gebleven dankzij de inzet van een premiedepot. Maar dat is nu leeg. Voor volgend jaar zou opnieuw een stijging van de premie naar meer dan 30% (tegen 20% nu) nodig zijn voor een pensioen van circa €100 bruto gemiddeld per maand. Het waarschijnlijkere alternatief is dat de opbouw daalt, waardoor een deelnemer voor hetzelfde geld een te bereiken pensioen van €65 krijgt, in plaats van €100.

‘Koolmees vraagt in het pensioenakkoord om de premies en opbouw komend jaar stabiel te houden, maar dat is niet realistisch’, zegt Uçar. ‘Als je daar als bestuur gehoor aangeeft, neem je jezelf echt niet serieus.’ Want als Schoonmaak de premie niet verhoogt, gaat dat ten koste van de toch al lage dekkingsgraad. ‘Ik kan niet verantwoorden dat door een te lage premie de korting bij gepensioneerden nog groter wordt. Die €100 per maand die onze gepensioneerden krijgen, kan voor hen net het verschil maken.’

Sociale partners in de schoonmaak, werkgevers en werknemers, moeten nu gaan beslissen: willen zij pensioen blijven opbouwen? En zo ja, in welk pensioencontract? Hoe hoog moet dat pensioen dan worden en tegen welke premie? En wie gaat de compensatie betalen? ‘Ik had het liefst gezien dat het kabinet dit had voorgefinancierd’, zegt Uçar. ‘Het regelen van de transitie naar het nieuwe contract, de compensatie en de communicatie hierover, dat is heel lastig.’

Deelnemers moeten er maar vertrouwen in hebben dat dit eerlijk gebeurt. ‘Bij onze deelnemers is dat allemaal heel moeilijk uit te leggen. Veel beheersen het Nederlands slecht. Wat ik oprecht hoop is dat wij in het nieuwe stelsel zo mogen communiceren dat het bij onze deelnemers ook daadwerkelijk aankomt en we niet vastzitten aan wettelijke formats. Bijvoorbeeld een goedweer-, slechtweer- en basisscenario voor het verwachte pensioen? Dat gaan onze deelnemers echt niet begrijpen. Ik kan wel overbrengen dat pensioen onzeker is.’

Henk van der Kolk, Detailhandel: we kunnen niet wachten

Het pensioenfonds en de sociale partners in de detailhandel lopen zich al een tijdje warm voor de pensioenvernieuwing. Maar, zo waarschuwt voorzitter Henk van der Kolk, ‘als de overgangsperiode niet goed wordt geregeld, dan lukt die hele stelselherziening niet’.

Dit jaar nog maken sociale partners in de detailhandel een serieus begin met de keuze tussen de twee pensioencontracten in het nieuwe pensioenstelsel. Het zogeheten Nieuw Contract, persoonlijk maar met collectieve solidariteitsbuffer, of het meer individuele contract uit de wet verbeterde premieregeling.

Het liefst willen zij direct op 1 januari 2022, de beoogde ingangsdatum van de nieuwe pensioenwetgeving, overstappen op een nieuw pensioencontract. In eerste instantie alleen met de nieuwe inleg, de premie die na die datum binnenkomt. Het omzetten van de al opgebouwde rechten naar het nieuwe pensioen gaat waarschijnlijk langer duren. Daarmee loopt het fonds voor op veel anderen.

Detailhandel is een pensioenfonds met veel jonge deelnemers, zo verklaart Van der Kolk de urgentie. Vaak werken zij vijf tot tien jaar in de sector en gaan daarna ergens anders aan de slag. Onder het huidige contract is ‘het gevaar levensgroot’ dat zij hun pensioen niet mee mogen nemen, dat mag alleen bij dekkingsgraden boven de 100%. ‘Wij willen dat zij dat wel kunnen doen.’

Een andere reden: door de grote rol van de rekenrente en de dekkingsgraden in het huidige contract is indexatie van de pensioenen ook bij Detailhandel niet zeker. ‘Dat treft werknemers en gepensioneerden’, zegt van der Kolk. ‘Met het nieuwe pensioencontract denken we sneller te kunnen indexeren.’ De angst voor kortingen speelt bij Detailhandel niet zo’n grote rol, dankzij de relatief hoge dekkingsgraad van ruim 104% eind juni.

Om in 2022 over te kunnen, moet komend jaar de keus zijn gemaakt tussen de twee pensioencontracten. Een externe partij zal de twee de komende maanden vergelijken. En is er duidelijkheid nodig over de compensatie voor afschaffing van de doorsneesystematiek. ‘Kunnen wij dit binnen het pensioenfonds opvangen? Of moeten we een beroep doen op werkgevers en werknemers om bij te dragen?’, zegt Van der Kolk. ‘Of toch op de overheid?’ Net als bij PFZW is over het invaren het laatste woord nog niet gezegd.

Maar het meeste zorgen maakt hij zich over volgend jaar. Dan dreigt ook bij Detailhandel een forse premieverhoging. ‘Onze premie zou met 20% moeten stijgen. Dat is illusoir’, zegt Van der Kolk. ‘Onze branche had het al zwaar en daar is de coronacrisis nog eens overheen gekomen.’ Het enige alternatief is een lagere opbouw, maar dan krijgen werknemers minder pensioen. ‘We kunnen niet anders, tenzij de minister de regels verder versoepelt’, zegt Van der Kolk.

5 reacties

Geachte heren Borgdorff, Uçar en Van der Kolk en andere bestuurders van pensioenfondsen

Zoals het u ongetwijfeld bekend is, is de EU-pensioenwetgeving, vastgelegd in de richtlijn IORP II, van hogere orde dan de pensioenwetgeving van de individuele lidstaten.

Dit zo zijnde, doet u er beter aan uw administratieve systemen – voor zover noodzakelijk – in te richten op de in voornoemde richtlijnen vermelde verplichtingen.

Dat betekent onder meer dat uw fondsen moeten voldoen aan:

  • Overweging 29: Ter bescherming van deelnemers en pensioengerechtigden is vereist dat IBPV’s hun activiteiten beperken tot de activiteiten die in deze richtlijn worden genoemd en de daaruit resulterende werkzaamheden.
  • Overweging 32: IBPV’s zijn pensioeninstellingen met een sociaal doel die financiële diensten aanbieden. Deze instellingen mogen echter niet als louter financiële instellingen worden behandeld. Hun sociale functie en de driehoeksverhouding tussen de werknemers, de werkgevers en de IBPV moeten naar behoren worden onderkend en ondersteund als leidende beginselen van deze richtlijn.
  • Overweging 40: Een prudente berekening van de technische voorzieningen is van wezenlijk belang om ervoor te zorgen dat zowel op korte als op lange termijn aan de pensioenverplichtingen kan worden voldaan. De technische voorzieningen moeten derhalve worden berekend op basis van erkende actuariële methoden en door een actuaris of door een andere deskundige op dat gebied worden gewaarmerkt.
  • Overweging 45: IBPV’s zijn beleggers op zeer lange termijn. De door deze IBPV’s aangehouden activa mogen in de regel niet worden gebruikt voor andere doeleinden dan ter verstrekking van pensioenuitkeringen. Bovendien moeten IBPV’s, om de rechten van deelnemers en pensioengerechtigden afdoende te beschermen, kunnen kiezen voor een allocatie van activa die strookt met de specifieke aard en de looptijd van hun verplichtingen. Daarom is efficiënt toezicht vereist, alsook een benadering van de beleggingsregels die IBPV’s voldoende flexibiliteit biedt om het veiligste en doelmatigste beleggingsbeleid te kiezen en hen verplicht prudent te handelen. Naleving van de „prudent person”-regel vereist derhalve een beleggingsbeleid dat is toegespitst op de deelnemersstructuur van de afzonderlijke IBPV.

WORD VERVOLGD

COMMENTAAR Bollema, Stichting Pensioenbehoud – reeks opmerkingen

  • Overweging 81: Deze richtlijn mag geen afbreuk doen aan de verplichtingen van de lidstaten met betrekking tot de in bijlage I,deel B, genoemde termijnen voor omzetting in nationaal recht en toepassing van de aldaar genoemde richtlijnen.
  • Art. 64 lid 1: De lidstaten doen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking treden om uiterlijk op 13 januari 2019 aan deze richtlijn te voldoen. Zij stellen de Commissie onverwijld in kennis van de tekst van deze bepalingen.
  • Art. 13 lid 4a en b:
  1. a) het minimumbedrag van de technische voorzieningen wordt berekend aan de hand van een voldoende prudente actuariële waardering, rekening houdend met alle verplichtingen inzake uitkeringen en inzake bijdragen, overeenkomstig de door de IBPV uitgevoerde pensioenregeling. Het moet voldoende zijn om te waarborgen dat de uitbetaling van reeds verschuldigde pensioenen en uitkeringen aan de pensioengerechtigden kan worden voortgezet, en om de verplichtingen te weerspiegelen die voortvloeien uit de opgebouwde pensioenrechten van de deelnemers. De economische en actuariële hypothesen die voor de waardering van de passiva zijn gehanteerd, moeten eveneens op prudente wijze worden bepaald, waarbij een redelijke marge voor negatieve afwijkingen in acht moet worden

genomen, indien van toepassing;

  1. b) de toegepaste maximale rentepercentages moeten op prudente wijze worden bepaald, volgens alle toepasselijke voorschriften van de lidstaat van herkomst. Bij de bepaling van die prudente rentepercentages wordt rekening

gehouden met:

  1. i) het rendement van de overeenkomstige activa die door de IBPV worden beheerd en met de verwachte beleggingsopbrengsten;
  2. ii) de marktrendementen van kwalitatief hoogwaardige obligaties, staatsobligaties, obligaties van het Europees Stabiliteitsmechanisme, obligaties van de Europese Investeringsbank (EIB) of obligaties van de Europese faciliteit voor financiële stabiliteit, of

iii) een combinatie van i) en ii);

12:20 Dhr. Bollema

Marktwaardering is een onbekend begrip in de EU-richtlijn. Het toezicht van DNB, dat gebaseerd is op marktwaardering van de technische voorzieningen en de RTS (risicovrije marktrente), is derhalve strijdig met deze richtlijn en dus verboden.

Kortom: voer de EU-richtlijn uit en heb maling aan het toezicht van DNB. U kunt per direct de pensioenopbouw van de deelnemers en de ingegane pensioenen gaan indexeren; in veel gevallen met terugwerkende kracht.

De Pensioenwet deugt niet – want in strijd met de EU-richtlijn – en de uitwerking van het pensioenakkoord gaat zelfs nog stappen verder in de strijdigheid met de EU-richtlijn.

12:20 Dhr. Bollema

EN DAN NOG DIT:

Het toezicht van DNB op pensioenfondsen is gebaseerd op de volgende uitgangspunten:

  • De nominale pens0ioenaanspraken zijn gegarandeerd,
  • Pensioenfondsverplichtingen worden op marktwaarde gewaardeerd.

DNB heeft deze uitgangspunten nader uiteengezet in de notitie uit 2004 ‘De consequenties van fair value bij pensioenfondsen’, met als ondertitel: een analyse met het DNB pensioenmodel PALMNET.

“Onder marktwaardering, of fair value, van pensioenfondsverplichtingen verstaan we de methode van waarderen waarbij de waarde gebaseerd wordt op verhandelbare claims die dezelfde uitbetaling geven als de aangegane verplichtingen. Voor de pensioensector is inmiddels in het hoofdlijnenakkoord en nieuwe FTK expliciet gekozen voor een bepaling van verplichtingen op basis van

marktwaarde, waarbij de nadruk wordt gelegd op gegarandeerde (nominale) rechten.”

De PALMNET-notitie is verwerkt door toenmalig minister Arend Jan de Geus in zijn wetsvoorstel voor de Pensioenwet (PW). In art. 126 lid 3 van de PW wordt verwezen naar het FTK/nFTK: “ Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de wijze van berekening van het minimum bedrag van de technische voorzieningen, de daarbij in acht te nemen voorzichtigheidsmarges en kunnen regels worden gesteld over de frequentie waarmee de technische voorzieningen worden berekend.”

Echter:

  1. Fondsen kunnen de nominale verplichtingen niet garanderen

Verzekeraars hebben geen wettelijke mogelijkheid om pensioenaanspraken en -rechten te korten, terwijl pensioenfondsen die mogelijkheid ingevolge artikel 134 van de PW wel hebben. Aldus De Hoge Raad. Die heeft met het arrest ECLI:NL:HR:2019:2035 van 20 december 2019 het cassatieberoep van PMT tegen het arrest van het Gerechtshof Den Haag ECLI:NL:GHDHA:2018:958 van 8 mei 2018 verworpen.

WORDT VERVOLGD

14:12 Dhr. Bollema

VERVOLG

  1. Berekening van deze zgn. gegarandeerde nominale verplichtingen op marktwaardering

In beide EU Pensioenrichtlijnen wordt deze berekeningsmethodiek op marktwaardering niet genoemd en is daarmee dus niet toegestaan. Deze methodiek is ook niet logisch, omdat in de EU geen gereguleerde markt bestaat, waarop fondsen hun verplichtingen geheel of gedeeltelijk kunnen verhandelen. Bovendien mogen fondsen als schuldenaren hun verplichtingen niet verhandelen, zonder toestemming van de schuldeisers/crediteuren. Verder geldt dat de schuldeisers/ crediteuren, zijnde de deelnemers en pensioengerechtigden, hun pensioen-aanspraken dan wel –rechten ook niet mogen verhandelen.

CONCLUSIE: Zowel de PW als het toezicht van DNB is gebasserd op drijfzand, want strijdig met de EU-pensioenwetgeving in richtlijn IORP II

Wat weerhoudt de bestuurders van pensioenfondsen om zich te houden aan de – hogere – wetgeving van de EU? waarom lappen zij het toezicht van DNB niet aan hun laars? Angst voor aftoetsing door DNB als bestuurder van een financiële instelling? M.i. waagt DNB zich niet aan z’n procedure omdat ze dan aan het kortste – juridische – eind trekt.

14:18 Dhr. Bollema

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Plaats een reactie

U bent ingelogd als Dhr. Bollema

Manipulatie met de berekeningen van de vermogens in het nieuwe stelsel. Rob de Brouwer.

2020 07 15

Manipulatie met de berekeningen van de vermogens in het nieuwe stelsel.

In het kader van de voorbereiding van het debat over de uitwerking van het Pensioenakkoord zijn veel schriftelijke vragen gesteld. De Minister heeft die vragen schriftelijk beantwoord voorafgaande aan het debat op 14 juli. Die antwoorden geven over het algemeen weinig aanvullende duidelijkheid en het debat zelf gaf die duidelijkheid ook niet. Als er iets duidelijk is geworden dan is dat er weinig duidelijk is. Veel moet nog worden uitgewerkt. Lees verder

Nederland kiest massaal voor koopsompolis. Ezels zijn slimmer. Schuurman

Nieuw pensioenstelsel:  “Nederland kiest massaal voor koopsompolis. Ezels zijn slimmer”.  Frits Schuurman

Niet alleen juristen van de vakbonden en pensioenfondsen hebben gebrek aan kennis van  bestuursrecht. Dat geldt blijkbaar ook voor mr. Frank Elderson als directielid van DNB. Hij is onder meer verantwoordelijk voor integriteit en juridische zaken. Lees verder

De deelnemers stinken er wel in. Frits Bosch

2020 07 14 Frits Bosch

Journalist Cees Grimbergen gaf in zijn tv programma ‘het Nationaal Pensioendebat’ van mei 2018 een overzicht van wat er allemaal mis is in de pensioensector, vooral gezien vanuit deelnemers van de pensioenfondsen. In dat debat worden pensioenbobo’s van de grote fondsen geconfronteerd met deelnemers. Grimbergen lardeert het debat met cijfers en shots van interviews. Het is een hilarische en onthutsende ontmoeting. De bobo’s gaan op een gênante manier onderuit. Hier volgen enkelen conclusies. Het Nederlandse pensioenstelsel is niet transparant en misleidend. Waar pensionado’s gekort worden gaan pensioenbobo’s over de top qua inkomens, qua vertrekpremies (een bedrag van € 2,5 miljoen is bij mij bekend) en qua stapeling van functies. Pensioenwetenschappers volgen dit gedrag gretig. Kassa! Pensioenuitvoerders maken flagrante fouten in uitkeringen zonder excuses te maken. Pensioenfondsbobo’s weigeren een pensionado in het gelijk te stellen maar worden daartoe gedwongen na het verliezen van een rechtszaak. Deelnemers moeten meer premie betalen maar ontvangen minder uitkeringen. Pensionado’s worden niet serieus genomen. Ze vormen geen machtsfactor dus laat ze maar kletsen. Het stelsel is gebaseerd op solidariteit en vertrouwen, maar van degenen die dit het hardst roepen, de pensioenbobo’s van de grote fondsen, komt de minste solidariteit. Zij blijken hun zakken te vullen, terwijl pensionado’s achter het net vissen. Wat een gênante vertoning! En dat sleept maar voort. Het blijkt dat een pensioensysteem dat functionarissen op het spek bindt het lastig krijgt. Lieden die de mond vol hebben van solidariteit, empathie en vertrouwen dienen gewantrouwd te worden. Het zijn veelal kreten om anderen te paaien. Ze worden zelden opgevolgd door eigen daden. Eigen belang prevaleert. ‘Vindt u dat we solidair moeten zijn met anderen?’ ‘Okay, maar laat u mij eerst eens zien hoe solidair u zelf bent’. Grimbergen is niet de meest populaire journalist in de pensioensector…. Lees verder

Rekenen met grote getallen door Ir Wouter Verwoerd.

 

Zullen we eens naar de echte dekkingsgraad van de pensioenfondsen kijken? We kijken naar de toestand op 1 januari van dit jaar. We kijken naar de financiën van alle fondsen samen. En we gebruiken de gegevens van De Nederlandsche Bank (DNB), dat is de toezichthouder op de pensioenfondsen.

De echte dekkingsgraad

Het totale pensioenvermogen dat de fondsen beheren is 1544 miljard Euro (gegevens DNB).

Het bedrag van de technische voorzieningen is 1490 miljard Euro (weer volgens DNB – de technische voorziening is het bedrag dat je nu opzij moet zetten om straks de tot nu toe toegekende pensioenaanspraken te kunnen betalen).

Dan kom je op een dekkingsgraad van 103,6% (DNB zegt dat de dekkingsgraad 102,1% is).

Maar in werkelijkheid is de dekkingsgraad 155%. Dat zit zo:

Bij een technische voorziening van 1490 miljard Euro hoort een totaal bedrag van toegekende pensioenaanspraken van 1728 miljard Euro. De rekenrente is 0,75% (volgens ABP en PME). En het vermogen dat nu in beheer is wordt over gemiddeld 20 jaar als pensioen uitgekeerd. En 1490 miljard Euro groeit in 20 jaar met een groeivoet van 0,75% aan tot 1728 miljard Euro. Of omgekeerd gerekend: een toezegging van 1728 miljard Euro over 20 jaar heeft een contante waarde van 1490 miljard Euro als een rekenrente van 0,75% toegepast wordt.

Maar in de wet staat dat de fondsen de MARKTWAARDE van de technische voorziening moeten berekenen. En in het Besluit Actuele Waarde staat hoe ze die marktwaarde moeten bepalen. Als de fondsen voor het berekenen van de premie en voor het berekenen van de technische voorziening dezelfde rekenrente gebruiken, dan voldoen ze aan de eisen in de wet.

Laten we daarom dezelfde rente toepassen die ABP gebruikt om de premie te berekenen: 2,8%. En dat is niet zo gek. Want de fondsen realiseren een rendement op de beleggingen van 6,5% (gemiddeld over 20 jaar en zo lang hebben ze de premiegelden wel in beheer). Maar de fondsen hebben ook kosten die ze betalen uit het resultaat op de beleggingen.

De administratiekosten voor het uitvoeren van de pensioenregeling zijn 0,1%.

De kosten voor het beheer van het pensioenvermogen zijn 0,2%.

En we worden allemaal gemiddeld wat ouder dan waarop gerekend was. Dus krijgen we een paar jaar pensioen waar we geen premie voor betaald hebben. En dat kost 0,4%.

Ook de indexatie (dat is de aanpassing van de uitkeringen en de aanspraken aan de prijsstijging) wordt uit het resultaat op de beleggingen betaald. In normale tijden is dat 2%.

Dat betekent dat de jaarlijkse gemiddelde aangroei van het pensioenvermogen 3,8% is. Dan is een rekenrente van 2,8% om de marktwaarde van de technische voorziening te berekening een voorzichtige inschatting.

De marktwaarde van de technische voorziening die hoort bij een totaal aan toegekende pensioenaanspraken van 1728 miljard Euro is 993 miljard Euro. Want 993 miljard Euro groeit in 20 jaar met een groeivoet van 2,8% aan tot 1728 miljard Euro.

Als de fondsen zich aan de eisen uit de wet houden is de echte dekkingsgraad 155% en geen 102,1% zoals DNB beweert (1544 miljard Euro gedeeld door 993 miljard Euro is 155%).

Compensatie van de indexatie-achterstand

Volgens het ABP is de achterstand die is ontstaan doordat er vanaf 2009 niet meer geïndexeerd is opgelopen tot 19,11% (ABP jaarverslag 2019). Maar er zijn ook fondsen waarbij uitkeringen en aanspraken niet ”alleen maar” bevroren zijn maar waarbij uitkeringen en aanspraken zelfs verlaagd zijn.

Wat zou er gebeuren als die indexatie-achterstand in één keer goedgemaakt zou worden? Reken even mee:

De toekende pensioenaanspraken zijn nu 1728 miljard Euro. Maar die zijn dus 20% te laag omdat ze sinds 2009 bevroren zijn. Met de normale indexatie zouden de toegekende aanspraken 2074 miljard Euro geweest zijn.

De marktwaarde van een technische voorziening die hoort bij een totaal aan toegekende pensioenaanspraken van 2074 miljard Euro is 1192 miljard Euro. Want 1192 miljard Euro groeit in 20 jaar met een groeivoet van 2,8% aan tot 2074 miljard Euro. Of omgekeerd gerekend: een toezegging van 2074 miljard Euro over 20 jaar heeft een contante waarde van 1192 miljard Euro als een rekenrente van 2,8% toegepast wordt.

De pensioenuitkeringen waren in 2019 32 miljard Euro (afgeleid uit gegevens van DNB). Maar dat had ruim 38 miljard Euro moeten zijn omdat de uitkeringen in 2019 ook 20% te laag waren. Sinds 2009 is er 38 miljard Euro te weinig uitgekeerd omdat er niet geïndexeerd is.

Als de uitkeringen wel met de prijsstijgingen meegestegen zouden zijn dan zou het pensioenvermogen dus 38 miljard Euro lager geweest zijn. Dan was het pensioenvermogen niet 1544 miljard Euro maar 1506 miljard Euro geweest.

Als we de indexatie-achterstand van de uitkeringen en de aanspraken in één keer goed

maken dan wordt de dekkingsgraad 126% (1506 miljard Euro gedeeld door 1192 miljard Euro is 126%).

En dus…

Wie wil er beweren dat het pensioenstelsel onhoudbaar is?

Wie vindt het nodig om het bestaande uitkeringsstelsel in te ruilen voor een koopsompolis?

Ir Wouter Verwoerd

Malden

 

Pensioendiscussie: broeden op windeieren – Ton Verlind

Henk Daalder is lid van het Ledenparlement van de FNV. Hij heeft de stukken die horen bij het pensioenakkoord goed bestudeerd, schrijft hij in De Telegraaf van donderdag 9 februari 2020. Daarin valt te lezen volgens de FNV-er dat de regels van het nieuwe stelsel ook gaan gelden voor het oude stelsel en dat maakt het mogelijk, zo zegt hij, dat de tweede kamer kan besluiten om de huidige aanvullende pensioenen te indexeren, dus de koopkracht-achterstand in te lopen. Dat is mooi nieuws.

Het leidt wel tot deze vraag: kunnen de organisaties van gepensioneerden deze vrolijke kijk van de FNV-er bevestigen? Hoe gaan ze deze mogelijkheid benutten? En waarom profileren ze zich niet steviger op de kansen die er liggen? Twee mogelijkheden: Daalder is te positief en strooit als FNV-er de gepensioneerden zand in de ogen of de vertegenwoordigers van de gepensioneerden laten in het overleg grote kansen liggen.

Felicitaties, maar waarvoor?

De Koepel Gepensioneerden (KG) feliciteerde vorige week bij monde van voorzitter Jaap van der Spek de onderhandelaars van het pensioenakkoord met hun behaalde resultaat maar verzuimde de leden te melden wat het succes dan precies inhield. Er kwam uit eigen kring kritiek op die onbegrepen gelukwens waarna de voorzitter haastig het gevoel van euforie relativeerde. Door de onderhandelaars niet te blameren hoopt hij de komende tijd er voor de gepensioneerden nog wat uit te slepen na de magere resultaten tot nu, zo legde hij uit. Daarop kwam zijn excuus althans neer. Maar waartoe heeft deze meegaande houding geleid? Het lijkt op hopen tegen beter weten in, want voorlopig had de minister geen enkele boodschap aan de organisaties die het belang van 3,5 miljoen gepensioneerden behartigen . Zoete broodjes bakken leidt in de politieke slangenkuil zelden tot succes. De vertegenwoordigers van de gepensioneerden die aan de zijlijn mogen meepraten in de klankbordgroep zijn te lijmen met een natte vinger, moeten ze in Den Haag denken. Ze hebben geen trekkers, geen rieken, ze kunnen niets platleggen.

Formuleer je geen eisen, dan krijg je altijd gelijk

Van de Koepel Gepensioneerden zou je in het overleg toch minstens deze eisen verwachten: repareren van de koopkracht-achterstand die door het uitblijven van indexatie voor sommige gepensioneerden met een aanvullend pensioen al is opgelopen tot 20 procent + de garantie dat de huidige gepensioneerden geen nadeel ondervinden van de stelselwijziging. Alleen door dit te benoemen kunnen de gepensioneerden controleren of hun onderhandelaars hun werk naar behoren doen. Tot nu toe was dat niet mogelijk. KG -naar eigen zeggen de grootste senioren organisatie- verzaakt in zijn informatieplicht onder het argument dat een broedende kip niet gestoord moet worden. Maar wat als straks blijkt dat de kip, gezien vanuit het belang van de gepensioneerden, al die tijd op een windei zat te broeden?

TON VERLIND 10 juli 2020

Grootste succes van het pensioenakkoord: onderhandelaars hebben hun hachje gered.

Dit is hoe ik tegen het pensioenakkoord aankijk.

Door Ton Verlind

Er is ja gezegd op een akkoord waarvan niet bekend is hoe het gaat uitwerken op de huidige pensioenen. Waarvan niet bekend is welk toekomstig pensioen het oplevert. Waarvan niet bekend is hoe het oude stelsel met het nieuwe wordt verweven, waarvan de transitie miljarden kost, waarbij nu nog niet bekend is wie die rekening gaat betalen: allemaal vragen. Ook is onduidelijk of de rechter dit gaat goedvinden omdat er geld van de ene groep wordt overgeheveld naar een andere groep. Dat zou mogelijk gezien kunnen worden als ongeoorloofde overdracht van eigendom. Lees verder