Klaas Knot, hij praat niet over de gevolgen voor gewone mensen

Wilma Berkhout-van Den Heuvel

Zondag 6 februari 2022 Buitenhof met Klaas Knot.

Klaas Knot bij Buitenhof. Pieter Jan Hagens mag luisteren en niet kritisch doorvragen zoals gewoonlijk.

Klaas Knot komt alleen als hij ZIJN verhaal en de door hem voorgeschreven werkelijkheid mag vertellen. Anders weigert hij. HIj komt zenden.

En de door hem voorgeschreven werkelijkheid brengt hij als een noodzakelijkheid. Als ze niet doen wat hij zegt gaat het fout in de wereld en in Nederland in het bijzonder. En passant zegt hij wel als een bange wezel (het ligt niet aan hem en DNB) dat de politiek moet beslissen. Hij draagt geen verantwoordelijkheid lijkt hij te zeggen.

Maar hij praat niet over de gevolgen voor gewone mensen en hun leven en hoe zij in de knel komen door de inflatie en het verhogen van de (vaste) lasten en het wonen niet meer kunnen betalen. De gang naar de voedselbank moeten maken. Die wereld kent hij niet en hij heeft daar ook geen gevoel bij of empathie voor.

Hij preekt de voorgeschreven werkelijkheid (of die van de bankiers van ECB) en die is dat het missen van de belastingopbrengst van box 3 opgevangen moet worden met een hogere vermogensbelasting voor PARTICULIEREN. (Niet binnen box 2, want daar zit 400 miljard van ondernemers vooral in de BV’s, laat staan het ontgaan via off shore constructies).

Je kon er bijna de klok op zetten dat hij opnieuw in dit verband het belasten van de overwaarde de eigen woning van PARTICULIEREN ten tonele zou voeren met als flinterdunne onderbouwing de valse vergelijking met het buitenland, alsof wij nauwelijks vermogensbelasting heffen en de rest wel. Maar het is precies andersom! Het buitenland kent geen dubbele ficties die degenen die juist weinig opbrengst met hun vermogen halen zeer fors belasten en degenen die veel geld binnenhalen met hun vermogen niet belasten. Dát is uniek. Ook hier is Nederland de spookrijder, die zegt dat ieder ander verkeerd rijdt. Hij benoemt ook de valse tegenstelling tussen het belasten van de hardwerkende Nederlander met een tarief van 50 % op zijn loon en de nu 0,55 % van de WOZ-waarde met het eigenwoningforfait in box 1. Alsof harde werkenden daar niet door getroffen worden.

Alsof iedereen die niet meer “hard” werkt de lasten maar moet ophoesten, omdat dat het enige juiste is als je niet (meer) “hard” betaald werkt.

Van het geld van je loon kun je eten en je kunt er mee betalen. Van een fictieve bijtelling van inkomen kun je niets betalen en ondanks de waardestijging kun je je onroerend zaakbelasting of je brood niet met bakstenen kopen. Je moet in je eigen woning wonen. En als je inkomen (AOW en pensioen) dan netto steeds minder waard wordt dan is een dergelijke belasting uiteindelijk desastreus.

Maar daar lijkt hij niet mee te zitten. Klaas Knot schrijft een werkelijkheid voor als noodzakelijk waar de PARTICULIERE ouderen voor moeten opdraaien. Hij heeft vast niet zo een vader en moeder. Hij heeft zelf voldoende centen om oud te kunnen worden zonder geldzorgen.

Maar hij is dan ook iemand uit de groep van 3 % met de 7 vinkjes (lees voor wat dat is het artikel van Joris Luyendijk (de man van het boek “Dat kan niet waar zijn,”) dit weekend in NRC). De ouders van Klaas Knot zitten bij die 3 % zeven vinkjes die Klaas dus ook heeft.

Die mensen kennen geen doorzettingsvermogen, moed, armoede, slecht wonen, niet naar een bepaalde school mogen, tegenslag, de ervaring om buitengesloten te worden door wat ze zijn. Kortom zij hebben geen ervaring wat het is om in het leven te slagen als je niet 7 vinkjes hebt. Want met 7 vinkjes ben je bij voorbaat geslaagd.

Maar Klaas Knot, er zijn veel betere oplossingen mogelijk, die laten zien dat er helemaal geen problemen hoeven te zijn, waarvan alle Nederlanders, ook de ouderen (zij die hard gewerkt hebben en vaak zonder 7 vinkjes) kunnen profiteren.

En 7 vinkjes mens ken maar een soort oplossingsrichting: die oplossingen die gunstig zijn voor de rijken, de ondernemers, de banken en de Zuidas.

Een andere werkelijkheid kent hij niet. Daar zitten geen mensen , maar kille gemiddelde cijfers.

En dat is dan de voorgeschreven werkelijkheid die de nieuwsredacties braaf reproduceren.

nrc.nl

De besten aan de top? Wij hadden alles mee en niks tegen

Essay | Macht: Mannen zoals Joris Luyendijk bepalen welke vaardigheden en eigenschappen belangrijk zijn om topposities te bereiken. Incasseringsvermogen telt niet mee.

contact adres [email protected]

 

‘Rijke’ ouderen moeten inleveren voor ‘arme’ oudjes

Wilma Berkhout   Donderdag 20 januari 2022.

Voor hen die niet op LinkedIn zitten. Deze tekst heb ik op LinkedIn bij het artikel geplaatst.:

“Wat je ziet is dat de discussie (bewust?) verplaatst wordt in de richting van “rijke” ouderen moeten maar inleveren voor de “arme”oudjes met AOW en/of een heel klein pensioen. Dan komen maatregelen als verdere fiscaliseren van de AOW (loopt al jaren sluipend onder de radar) tot en met het niet meer geven van AOW aan hen met een “goed” pensioen. Volgens Jeroen Pauw en Sander Heijne in “Scheefgroei in de polder” is dat al bij € 20.000,-. Daar verbaas ik me dan over. Van Sander Heijne (Fantoomgroei) tot Sander Schimmelpenninck wordt er aangegeven dat grote vermogens ten onrechte niet belast worden. Laat nu de wens om een nieuw aanvullend pensioenstelsel te maken uit de hoek van die grote financiële lobby komen (er vallen nog meer miljarden aan de private pensioenen van 12 miljoen Nederlanders te verdienen). Maar kennelijk hebben journalisten, TV-makers en veel Tweede Kamerleden dat niet door. Het is dan simpel en verleidelijk de oude roep om te nivelleren naar de groep ouderen te verplaatsten en juist hun rechten te verminderen. Maar de echte rijken, (waaronder ook de staat Nederland) ontspringen zo mooi de dans. Dan is het lekker makkelijk roepen dat 2,5 miljard voor AOW verhoging te duur is. Laat de gepensioneerden maar betalen of ze nu wel of geen werkend leven aan AOW én aanvullend pensioen betaald hebben.

In 1994 verloor het CDA 20 zetels. Dat gaat nu niet meer maar weggevaagd ”

at je ziet is dat de discussie (bewust?) verplaatst wordt in de richting van “rijke” ouderen moeten maar inleveren voor de “arme”oudjes met AOW en/of een heel klein pensioen. Dan komen maatregelen als verdere fiscaliseren van de AOW (loopt al jaren sluipend onder de radar) tot en met het niet meer geven van AOW aan hen met een “goed” pensioen. Volgens Jeroen Pauw en Sander Heijne in “Scheefgroei in de polder” is dat al bij € 20.000,-. Daar verbaas ik me dan over. Van Sander Heijne (Fantoomgroei) tot Sander Schimmelpenninck wordt er aangegeven dat grote vermogens ten onrechte niet belast worden. Laat nu de wens om een nieuw aanvullend pensioenstelsel te maken uit de hoek van die grote financiële lobby komen (er vallen nog meer miljarden aan de private pensioenen van 12 miljoen Nederlanders te verdienen). Maar kennelijk hebben journalisten, TV-makers en veel Tweede Kamerleden dat niet door. Het is dan simpel en verleidelijk de oude roep om te nivelleren naar de groep ouderen te verplaatsten en juist hun rechten te verminderen. Maar de echte rijken, (waaronder ook de staat Nederland) ontspringen zo mooi de dans. Dan is het lekker makkelijk roepen dat 2,5 miljard voor AOW verhoging te duur is. Laat de gepensioneerden maar betalen of ze nu wel of geen werkend leven aan AOW én aanvullend pensioen betaald hebben.

Opschorten van contributie aan politieke partijen

Allereerst het item over de AOW speelt al geruime tijd binnen de VVD, het is begonnen in maart 2021 (zie bijlage) de SIS heeft hier verder geen aandacht aan besteed,  daarna is het opgepakt door de Club senioren onder de naam HIP (Herstel index pensioenen) zij hebben dit onderwerp altijd op een correcte wijze willen behandelen ,ook met een motie (zie bijlage) welke op de algemene vergadering van de VVD is overgenomen, echter wat schets onze verbazing het betreffende tweede kamer lid Bart Smals geeft hieraan geen gehoor dit betreuren wij ten zeerste !

De VVD heeft voor de verkiezingen expliciet belooft dat de AOW wel gekoppeld zou blijven aan het minimumloon, echter het tegenovergestelde gebeurt (zie ook het verkiezingsprogram VVD)

De senioren willen zeker naar aanleiding van het stuk in de telegraaf, en daarna de uitleg van de nieuwe fractievoorzitter van D66 ,met de zinssnede wij moeten de senioren binnen onze club rustig krijgen! Wanneer wordt er eens gepraat met de ouderen en niet alleen over hen!

Vergeet niet de jongeren van nu zijn de volgende generatie die hiermee te maken krijgen!

Toch willen een groot aantal VVD Senioren verspreid over het land, het op een fatsoenlijk manier onder de aandacht brengen van alle senioren in Nederland, daar waar praten stopt, zal er op een andere manier druk op de ketel moeten komen. Zij hebben een mail gestuurd naar de politiek partijen Senioren VVD-D66-CDA-CU met een oproep aan de Senioren van deze partijen om hun lidmaatschap niet op te zeggen, “maar hun contributie op te schorten” totdat de koppeling hersteld is.

Wij zijn met een groot aantal in Nederland en zijn de trouwe aanhangers van de politieke partijen dus zet ons niet buitenspel, wij willen dat beloften worden nagekomen en vinden het dan ook vervelend om dit te moeten inzetten als drukmiddel.

VVD senioren HIP (Herstel index pensioenen)

4 juli 2020, ca 13.15 uur. FNV’ers slopen uw pensioen

Gaat in top wanneer de democratie in Nederland is herstelt

Door het instemmen met Pensioenakkoord II geeft FNV vrije doorgaan aan het uitwerken van Pensioenakkoord II. Minister Koolmees, de architect van het akkoord, gaat over twee weken de Kamer inlichten.

Een ooggetuige:

Bunnik, 4 juli 202- 13.15 uur. Er is een bom in Bunnik gevallen, op klaarlichte dag. Iedereen zag het vliegtuig aankomen, maar vluchten kon niet meer. Alleen Pensioenakkoord II kon via de zijdeur in alle haast in veiligheid worden gebracht. De brandweer zoekt nog naar slachtoffers.

In de cockpit van de bommenwerper zat piloot Koolmees. Een ervaren jachtvlieger, die al heel wat hits op zijn naam heeft. Hij is doorgevlogen naar het volgende doel. De Tweede Kamer, speciaal teruggekomen van het zomerreces, waar hij verslag  uitbrengt van zijn geslaagde vlucht. Er zijn veel vragen over het bombardement, er is veel waardering,  ook wel kritiek. Minister Koolmees belooft alles netjes af te handelen. Na afloop feliciteren zijn fractiegenoten van D66 hem met de geslaagde missie.  Iedereen vertrekt weer naar zijn vakantieadres.

AOW-ers tax kan hele AOW gaan opvreten

Dit is de titel van een recente Blog van Martin van Rooijen, voorzitter van de KNVG en senator voor 50PLUS in de 1e kamer. Hij beoogt hierin dat de AOW effectief wel eens zou kunnen verdwijnen voor iedereen met een redelijk tot goed aanvullend pensioen. Hierdoor kan de AOW verworden tot een bijstanduitkering voor hen die niet zelf voor een goed pensioen gezorgd hebben. Dit heeft alles te maken met plannen die topambtenaren hebben om over pensioenuitkeringen ook AOW-pemie te heffen of deze op een andere manier te fiscaliseren.

Lees hier Screenshot1 het hele verhaal

Verontruste Ouderen heeft een en ander nog eens nagerekend on komt tot dezelfde conclusie. Gepensioneerden gaan dan opnieuw flink inleveren tot maximaal de hele AOW. Hetzelfde geldt echter voor de nog werkende generatie. Terecht vraagt Martin van Rooijen in zijn blog ook daar aandacht voor. Want de strijd van Verontruste Ouderen is er niet een van ouderen tegen de jongere generatie, maar van allen tegen het afbraakbeleid van deze regering en haar gedoogpartijen. Zie in dit verband ook het eerder geplaatste item met Martin van Rooijen: “Korte termijn-denkers slopen het pensioen”

Centrale Raad van Beroep doet uitspraak over AOW-leeftijd

Centrale Raad van Beroep spreekt zich uit over verhoging AOW-leeftijd

Op 18 juli 2016 heeft de Centrale Raad van Beroep (CRvB) uitspraak gedaan in een aantal zaken rond de verhoging van de AOW-leeftijd en het onvermijdelijke AOW-gat (tijdelijk verlies aan inkomen) dat daarbij ontstaat.

De CRvB heeft daarbij geoordeeld dat de ingevoerde verhoging van de AOW-leeftijd is toegestaan, en dat het daardoor ontstane AOW-gat geen onevenredig nadeel oplevert voor de AOW-gerechtigde. Ook een beroep op leeftijdsdiscriminatie is niet ontvankelijk verklaard.

Wel heeft de CRvB geoordeeld dat opgebouwde AOW-rechten moeten worden aangemerkt als door het Europese recht beschermd eigendom. Dit feit is door de overheid altijd ontkend. De verhoging van de AOW-leeftijd betekent onmiskenbaar een een beperking van het ongestoorde genot van dit eigendom. Echter met de maatregel worden de overheidsuitgaven beperkt en wordt het draagvlak voor de AOW veilig gesteld. En dus is, volgens het oordeel van de CRvB, de maatregel gerechtvaardigd. Verder oordeelt de CRvB dat met de maatregel een behoorlijk evenwicht is behouden tussen het individuele belang van de AOW-gerechtigde en het algemene belang van de samenleving.

Echter de CRvB heeft ook geoordeeld dat in individuele gevallen wel sprake kan zijn van een onevenredig nadeel. Daarom raadt de stichting Belangen Gedupeerden AOW-gat ouderen met een AOW-gat aan om, zodra hun AOW-uitkering begint, de misgelopen AOW alsnog aan te vragen, zo nodig met een stap naar de rechter.

Inmiddels heeft de politieke partij 50Plus in een verklaring op haar website laten weten dat zij gedupeerden met een AOW-gat wil helpen. Zonodig en bij voldoende belangstelling zelfs met een gang naar het Hof in Straatsburg, stelt 50Plus in haar bericht. 50Plus baseert zich hierbij op de uitspraak dat AOW-rechten kunnen worden aangemerkt als eigendomsrecht (zie hierboven).

De Centrale Raad van Beroep is de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht.

bronnen:
de Rechtspraak
Nationale Zorggids
ANP Perssupport