Koepel Gepensioneerden opent actie kas voor beter pensioenstelsel

Gisteren kwamen de lidorganisaties van de Koepel Gepensioneerden bijeen in een extra Algemene Vergadering. Die was nodig nu het onlangs gepresenteerde wetsvoorstel Toekomst Pensioenen door de Koepel en haar collega-seniorenorganisaties als ‘onacceptabel’ is gekwalificeerd.

Die kwalificatie werd door de ruim 130 aanwezige vertegenwoordigers van lidorganisaties van de Koepel Gepensioneerden unaniem onderschreven: het met het wetsvoorstel in het vooruitzicht gestelde koopkrachtige pensioen komt niet dichterbij, de overstap naar het nieuwe pensioenstelsel blijft een black-box en de noodzakelijke zeggenschap van gepensioneerden over hun pensioen lijkt vooralsnog een lege huls.

Om de eisen van de Koepel Gepensioneerden kracht bij te zetten, besloot de Algemene Vergadering de actiekas te openen. Die maakt het mogelijk om, naast het intensiveren van de politieke lobby, stevig in te zetten op het informeren en mobiliseren van de achterban (de meer dan drie miljoen gepensioneerden in ons land) als ook op het verder voorbereiden van een eventuele juridische procedure.

Voorzitter John Kerstens is blij met de uitgesproken steun: ‘Die bevestigt nog eens dat het met de aanwezigheid van de vakbeweging bij het aanbieden van het wetsvoorstel gesuggereerde draagvlak in de samenleving er niet is. In ieder geval niet onder de grote groep gepensioneerden. En een nieuw pensioenstelsel zonder dat juist gepensioneerden daar in geloven, is niet iets wat de politiek zou moeten willen. Zeker niet als zij niet alleen het vertrouwen in het pensioen, maar ook in de politiek zèlf wil herstellen.’

Blij is Kerstens ook met het dringende verzoek van de Algemene Vergadering om in het organiseren van een zo’n breed mogelijk front tegen het wetsvoorstel in z’n huidige vorm actief de samenwerking te zoeken met alle andere seniorenorganisaties, ook bijvoorbeeld binnen vakbeweging en politiek.

Daarom wil ik een lans breken voor indexatie met terugwerkende kracht

2022 30 29 Beer van Huet

Maar dat is het altijd met die verrekte pensioendiscussie.

De rendementen en rentes zijn afhankelijk van de conjunctuur, fluctueren en hebben een samenhang. Ik stam nog uit de tijd dat de rente 12,8% was en een dertigtal jaren boven de historische rente van 4% lag, waarmee de fondsen rekenden. De pensioenfondsen hebben een verre beleggingshorizon van 40 jaar of meer. We hebben kunnen constateren dat de beleggingen het na de financiële en economische crisis, weer goed deden. Door de inflatie zien we dat de FED nu overweegt om de rente te verhogen, zelfs in tranches van 0,5%. De ECB zal om dezelfde reden, niet achter kunnen blijven. Ik realiseer me dat daarmee de economisch ‘zwakke’ landen van de EU in de problemen komen maar dat is een politiek probleem. Economische principes en marktwerking veranderen niet en een ander pensioenstelsel in Nederland zal daar geen invloed op hebben. Zowel de lage rente als tegenvallende rendementen zijn volgens het ministerie de hoofdoorzaken die hebben geleid tot een herziening van ons pensioenstelsel. Ik vind het jammer dat in de aanloop naar de WTP niet even is stilgestaan bij een hernieuwde tussentijdse validering van deze twee factoren. De pensioenwet en -regelgeving ‘oude’ stijl, was blijkbaar zo gek nog niet. De inflatie van 2% waarvan de WTP uitgaat, is inmiddels alweer achterhaald en de economie zal zeker met nog meer tegenvallers rekening moeten houden. Stagnatie van fossiele brandstoffen en ook de investeringen in de energietransitie en het klimaatbeleid zijn niet zonder risico. Maar goed, de WTP gaat er komen, dat staat vast. Het ziet ernaar uit, althans wij hopen dat allemaal, dat de minister besluit om de koopkracht van ouderen te willen verbeteren. Al is het maar om meer draagvlak te creëren voor de WTP. Ik ben bang, dat als dat gebeurt, het een ‘cosmetische’ ingreep wordt. De achterstand vanwege het jarenlang niet indexeren zal niet verdwijnen en, indien dit uitsluitend gebeurt vanwege de toekomstige WTP, lijkt dit mij moeilijk te onderbouwen. De pensioenen moesten immers worden veranderd omdat zij geld tekort kwamen. De ‘markt’ is niet veranderd. In 2022 hebben zich geen situaties voorgedaan, die ten opzichte van vorige jaren de pensioenvooruitzichten hebben verbeterd. Als nu ineens blijkt, dat bepaalde randvoorwaarden voor pensioenen kunnen worden versoepeld, kun je je afvragen of dat voorheen ook niet mogelijk geweest zou zijn. En of er niet met de belangen van de pensioendeelnemers is gemanipuleerd. Ik zou dit, als pensioendeelnemer, zeker willen voorleggen aan een rechter. Daarom wil ik een lans breken voor indexatie met terugwerkende kracht. De minister kan toegeven dat, met de kennis van nu, bepaalde aannames in het verleden zijn achterhaald. En zonder gezichtsverlies bekijken in hoeverre er met terugwerkende kracht kan worden geïndexeerd.

Het is niet ondenkbeeldig, dat het FTK in het leven is geroepen (of gebleven) om a.h.w. een ‘dagwaarde’ van de pensioenen te kunnen bepalen, waarmee straks in de WTP de individuele vermogens van de pensioendeelnemers worden vastgesteld. Dan is met een extreem lage rente deze waarde natuurlijk zeer onvoordelig voor de pensioendeelnemers. Hun toekomstige vermogen groeit immers niet of nauwelijks. In feite wordt de waarde van hun ‘bezit’ over 40 jaar dan gewaardeerd op die van vandaag. Anderzijds blijkt er dan een flink bedrag aan huidig vermogen overtollig vanwege de hoge rendementen die, in het oude systeem deze lage rente in de toekomst moeten compenseren. Een tweede reden om te zorgen dat de rekenrente omhoog moet.

Omdat de deelnemer voortaan individueel gaat beleggen zonder de vermaledijde rekenrente, wordt de WTP, althans volgens het ministerie, gezien als een verbetering van de pensioenen. Dat is niet waar want we zien het FTK later weer terugkomen in de WTP als de deelnemers een gedeelte van hun premie in een risicofonds moeten stoppen. Ook blijven de pensioenfondsen straks gewoon doorgaan met collectief beleggen en de markt zal niet veranderen. Het huidige collectiviteit beginsel houdt in dat op oudere leeftijd nog met hoge rendementen wordt belegd en de risico’s daarvan worden verspreid over de jonge deelnemers. Omdat iedereen een percentage van zijn middelloon als pensioen ontvangt, maakt dat niet uit. In de WTP wordt voor iedereen een eigen ‘potje’ aan pensioenvermogen berekend. De ouderen die voorheen hebben meebetaald aan het collectiviteit beginsel krijgen dus een kleiner ‘potje’. Zij betaalden wel de lasten maar ontvangen niet de lusten. In de WTP worden cohorten ingevoerd met verschillend gespreide rendementen en risico’s. Deze cohorten en daarbij behorende risico’s worden op leeftijd gebaseerd. Hoe ouder, des te minder risico en rendement. De veronderstelling dat je kunt profiteren van grotere rendementen is daarom onjuist. Ook de indexatie gaat tot het verleden behoren. Wel ontvangen deelnemers die in een hoogconjunctuur met pensioen gaan een hoger bedrag aan uitkering dan diegenen, die tijdens een periode van economische malaise met pensioen gaan. Terwijl zij beiden dezelfde premie betalen. Ik vind de rechtvaardigheid daarvan ver te zoeken.

Tenslotte is er grote behoefte is aan transparantie. De eerste (concept) WTP en MvT werd op internet gepubliceerd. Specifiek gericht aan o.a. de pensioendeelnemers. Er is commentaar geleverd en de MvT is van 200 pagina’s volgens ingewijden naar 400 pagina’s veranderd. En is naar de RVS gestuurd voor commentaar. Iedere financiële instelling publiceert vrijwel dagelijks over de consequenties ervan. Behalve de deelnemers en premiebetalers, zij blijven in het ongewisse. Voor hen blijft de wet geheim tot die aan de Tweede Kamer wordt aangeboden. En worden uiteindelijk geconfronteerd met een fait accompli. Ik vind dat dat verbetering behoeft.

 

Klaas Knot, hij praat niet over de gevolgen voor gewone mensen

Wilma Berkhout-van Den Heuvel

Zondag 6 februari 2022 Buitenhof met Klaas Knot.

Klaas Knot bij Buitenhof. Pieter Jan Hagens mag luisteren en niet kritisch doorvragen zoals gewoonlijk.

Klaas Knot komt alleen als hij ZIJN verhaal en de door hem voorgeschreven werkelijkheid mag vertellen. Anders weigert hij. HIj komt zenden.

En de door hem voorgeschreven werkelijkheid brengt hij als een noodzakelijkheid. Als ze niet doen wat hij zegt gaat het fout in de wereld en in Nederland in het bijzonder. En passant zegt hij wel als een bange wezel (het ligt niet aan hem en DNB) dat de politiek moet beslissen. Hij draagt geen verantwoordelijkheid lijkt hij te zeggen.

Maar hij praat niet over de gevolgen voor gewone mensen en hun leven en hoe zij in de knel komen door de inflatie en het verhogen van de (vaste) lasten en het wonen niet meer kunnen betalen. De gang naar de voedselbank moeten maken. Die wereld kent hij niet en hij heeft daar ook geen gevoel bij of empathie voor.

Hij preekt de voorgeschreven werkelijkheid (of die van de bankiers van ECB) en die is dat het missen van de belastingopbrengst van box 3 opgevangen moet worden met een hogere vermogensbelasting voor PARTICULIEREN. (Niet binnen box 2, want daar zit 400 miljard van ondernemers vooral in de BV’s, laat staan het ontgaan via off shore constructies).

Je kon er bijna de klok op zetten dat hij opnieuw in dit verband het belasten van de overwaarde de eigen woning van PARTICULIEREN ten tonele zou voeren met als flinterdunne onderbouwing de valse vergelijking met het buitenland, alsof wij nauwelijks vermogensbelasting heffen en de rest wel. Maar het is precies andersom! Het buitenland kent geen dubbele ficties die degenen die juist weinig opbrengst met hun vermogen halen zeer fors belasten en degenen die veel geld binnenhalen met hun vermogen niet belasten. Dát is uniek. Ook hier is Nederland de spookrijder, die zegt dat ieder ander verkeerd rijdt. Hij benoemt ook de valse tegenstelling tussen het belasten van de hardwerkende Nederlander met een tarief van 50 % op zijn loon en de nu 0,55 % van de WOZ-waarde met het eigenwoningforfait in box 1. Alsof harde werkenden daar niet door getroffen worden.

Alsof iedereen die niet meer “hard” werkt de lasten maar moet ophoesten, omdat dat het enige juiste is als je niet (meer) “hard” betaald werkt.

Van het geld van je loon kun je eten en je kunt er mee betalen. Van een fictieve bijtelling van inkomen kun je niets betalen en ondanks de waardestijging kun je je onroerend zaakbelasting of je brood niet met bakstenen kopen. Je moet in je eigen woning wonen. En als je inkomen (AOW en pensioen) dan netto steeds minder waard wordt dan is een dergelijke belasting uiteindelijk desastreus.

Maar daar lijkt hij niet mee te zitten. Klaas Knot schrijft een werkelijkheid voor als noodzakelijk waar de PARTICULIERE ouderen voor moeten opdraaien. Hij heeft vast niet zo een vader en moeder. Hij heeft zelf voldoende centen om oud te kunnen worden zonder geldzorgen.

Maar hij is dan ook iemand uit de groep van 3 % met de 7 vinkjes (lees voor wat dat is het artikel van Joris Luyendijk (de man van het boek “Dat kan niet waar zijn,”) dit weekend in NRC). De ouders van Klaas Knot zitten bij die 3 % zeven vinkjes die Klaas dus ook heeft.

Die mensen kennen geen doorzettingsvermogen, moed, armoede, slecht wonen, niet naar een bepaalde school mogen, tegenslag, de ervaring om buitengesloten te worden door wat ze zijn. Kortom zij hebben geen ervaring wat het is om in het leven te slagen als je niet 7 vinkjes hebt. Want met 7 vinkjes ben je bij voorbaat geslaagd.

Maar Klaas Knot, er zijn veel betere oplossingen mogelijk, die laten zien dat er helemaal geen problemen hoeven te zijn, waarvan alle Nederlanders, ook de ouderen (zij die hard gewerkt hebben en vaak zonder 7 vinkjes) kunnen profiteren.

En 7 vinkjes mens ken maar een soort oplossingsrichting: die oplossingen die gunstig zijn voor de rijken, de ondernemers, de banken en de Zuidas.

Een andere werkelijkheid kent hij niet. Daar zitten geen mensen , maar kille gemiddelde cijfers.

En dat is dan de voorgeschreven werkelijkheid die de nieuwsredacties braaf reproduceren.

nrc.nl

De besten aan de top? Wij hadden alles mee en niks tegen

Essay | Macht: Mannen zoals Joris Luyendijk bepalen welke vaardigheden en eigenschappen belangrijk zijn om topposities te bereiken. Incasseringsvermogen telt niet mee.

contact adres [email protected]

 

‘Rijke’ ouderen moeten inleveren voor ‘arme’ oudjes

Wilma Berkhout   Donderdag 20 januari 2022.

Voor hen die niet op LinkedIn zitten. Deze tekst heb ik op LinkedIn bij het artikel geplaatst.:

“Wat je ziet is dat de discussie (bewust?) verplaatst wordt in de richting van “rijke” ouderen moeten maar inleveren voor de “arme”oudjes met AOW en/of een heel klein pensioen. Dan komen maatregelen als verdere fiscaliseren van de AOW (loopt al jaren sluipend onder de radar) tot en met het niet meer geven van AOW aan hen met een “goed” pensioen. Volgens Jeroen Pauw en Sander Heijne in “Scheefgroei in de polder” is dat al bij € 20.000,-. Daar verbaas ik me dan over. Van Sander Heijne (Fantoomgroei) tot Sander Schimmelpenninck wordt er aangegeven dat grote vermogens ten onrechte niet belast worden. Laat nu de wens om een nieuw aanvullend pensioenstelsel te maken uit de hoek van die grote financiële lobby komen (er vallen nog meer miljarden aan de private pensioenen van 12 miljoen Nederlanders te verdienen). Maar kennelijk hebben journalisten, TV-makers en veel Tweede Kamerleden dat niet door. Het is dan simpel en verleidelijk de oude roep om te nivelleren naar de groep ouderen te verplaatsten en juist hun rechten te verminderen. Maar de echte rijken, (waaronder ook de staat Nederland) ontspringen zo mooi de dans. Dan is het lekker makkelijk roepen dat 2,5 miljard voor AOW verhoging te duur is. Laat de gepensioneerden maar betalen of ze nu wel of geen werkend leven aan AOW én aanvullend pensioen betaald hebben.

In 1994 verloor het CDA 20 zetels. Dat gaat nu niet meer maar weggevaagd ”

at je ziet is dat de discussie (bewust?) verplaatst wordt in de richting van “rijke” ouderen moeten maar inleveren voor de “arme”oudjes met AOW en/of een heel klein pensioen. Dan komen maatregelen als verdere fiscaliseren van de AOW (loopt al jaren sluipend onder de radar) tot en met het niet meer geven van AOW aan hen met een “goed” pensioen. Volgens Jeroen Pauw en Sander Heijne in “Scheefgroei in de polder” is dat al bij € 20.000,-. Daar verbaas ik me dan over. Van Sander Heijne (Fantoomgroei) tot Sander Schimmelpenninck wordt er aangegeven dat grote vermogens ten onrechte niet belast worden. Laat nu de wens om een nieuw aanvullend pensioenstelsel te maken uit de hoek van die grote financiële lobby komen (er vallen nog meer miljarden aan de private pensioenen van 12 miljoen Nederlanders te verdienen). Maar kennelijk hebben journalisten, TV-makers en veel Tweede Kamerleden dat niet door. Het is dan simpel en verleidelijk de oude roep om te nivelleren naar de groep ouderen te verplaatsten en juist hun rechten te verminderen. Maar de echte rijken, (waaronder ook de staat Nederland) ontspringen zo mooi de dans. Dan is het lekker makkelijk roepen dat 2,5 miljard voor AOW verhoging te duur is. Laat de gepensioneerden maar betalen of ze nu wel of geen werkend leven aan AOW én aanvullend pensioen betaald hebben.

Opschorten van contributie aan politieke partijen

Allereerst het item over de AOW speelt al geruime tijd binnen de VVD, het is begonnen in maart 2021 (zie bijlage) de SIS heeft hier verder geen aandacht aan besteed,  daarna is het opgepakt door de Club senioren onder de naam HIP (Herstel index pensioenen) zij hebben dit onderwerp altijd op een correcte wijze willen behandelen ,ook met een motie (zie bijlage) welke op de algemene vergadering van de VVD is overgenomen, echter wat schets onze verbazing het betreffende tweede kamer lid Bart Smals geeft hieraan geen gehoor dit betreuren wij ten zeerste !

De VVD heeft voor de verkiezingen expliciet belooft dat de AOW wel gekoppeld zou blijven aan het minimumloon, echter het tegenovergestelde gebeurt (zie ook het verkiezingsprogram VVD)

De senioren willen zeker naar aanleiding van het stuk in de telegraaf, en daarna de uitleg van de nieuwe fractievoorzitter van D66 ,met de zinssnede wij moeten de senioren binnen onze club rustig krijgen! Wanneer wordt er eens gepraat met de ouderen en niet alleen over hen!

Vergeet niet de jongeren van nu zijn de volgende generatie die hiermee te maken krijgen!

Toch willen een groot aantal VVD Senioren verspreid over het land, het op een fatsoenlijk manier onder de aandacht brengen van alle senioren in Nederland, daar waar praten stopt, zal er op een andere manier druk op de ketel moeten komen. Zij hebben een mail gestuurd naar de politiek partijen Senioren VVD-D66-CDA-CU met een oproep aan de Senioren van deze partijen om hun lidmaatschap niet op te zeggen, “maar hun contributie op te schorten” totdat de koppeling hersteld is.

Wij zijn met een groot aantal in Nederland en zijn de trouwe aanhangers van de politieke partijen dus zet ons niet buitenspel, wij willen dat beloften worden nagekomen en vinden het dan ook vervelend om dit te moeten inzetten als drukmiddel.

VVD senioren HIP (Herstel index pensioenen)

Geachte medestrijder in strijd tegen de PENSIOENROOF

December 2021

Geachte medestrijder in strijd tegen de PENSIOENROOF

Ik ben een lijst aan het samenstellen, van gepensioneerden die echt in actie willen komen tegen de pensioenroof.

Naam actie : STA OP VOOR JE PENSIOEN EN INDEXATIE

Indien u op deze lijst wilt komen, geef dan aub uw NAW gegevens aan mij door.

Dus naam, straat, woonplaats, telefoon en email adres.

Hopelijk gaat dit werken als een olievlek, zoveel mogelijk verspreiden in uw omgeving.

Bedankt

Henk Sintnicolaas

[email protected]

 

Hoge leeftijd mag toegang tot krediet niet blokkeren

Hoge leeftijd mag toegang tot krediet niet blokkeren

Discriminatie Banken passen eenzijdig de kredietvoorwaarden voor ouderen aan. Dat is je reinste leeftijdsdiscriminatie, vindt Marcel Sturkenboom.

Ouderen bij een pinautomaat in Rotterdam. Foto ANP

Contant betalen komt steeds minder voor. De coronacrisis heeft deze ontwikkeling in een stroomversnelling gebracht. Andere vormen van betalen, zoals via een betaalrekening of een creditcard, worden onmisbaar. Dit vereist een soepele, gebruikersvriendelijke beschikbaarheid van dergelijke betaalmogelijkheden. Dit geldt zeker voor ouderen, van wie een deel toch al moeite heeft met de overschakeling op nieuwe, digitale betaalvormen.

Marcel Sturkenboom is directeur van seniorenorganisatie KBO-PCOB.

De meeste ouderen zijn vertrouwd met digitaal betalen, met winkelen met een pinpas of vakantie-uitgaven doen met een creditcard. De meeste Nederlanders beschikken over een voorbeeldige financiële moraal en dat geldt zeker voor senioren. Het is niet aannemelijk dat senioren boven een bepaalde leeftijd zich ineens collectief in schulden steken die ze nooit meer kunnen terugbetalen.

Helaas hebben veel banken minder vertrouwen in de solvabiliteit en de moraal van de ouder wordende klanten die hen groot gemaakt hebben. Er bestaan verschillen tussen financiële dienstverleners, maar boven een bepaalde leeftijd wordt het steeds moeilijker om nog consumptief te kunnen lenen. ABN Amro bijvoorbeeld verlaagt voor cliënten vanaf hun 70ste maandelijks het bedrag dat zij rood kunnen staan. International Card Services (ICS), een belangrijke uitgever van creditcards, blokkeert de Gespreid Betalen Faciliteit vanaf 1 september 2021 voor mensen die 75 worden. Dat is niet zo handig als je een paar weken in het buitenland zit en daar een wat groter bedrag ineens moet betalen.

Overlijdensrisico

Er bestaan diverse redenen waarom financiële dienstverleners kredietmogelijkheden afbouwen naarmate mensen ouder worden. Voor een deel is het logisch dat de leencapaciteit afneemt wanneer senioren na hun AOW-gerechtigde leeftijd een lager inkomen hebben. Een andere reden is het hogere overlijdensrisico van ouderen. Financiële instellingen zijn bang dat hun schulden na overlijden niet volledig meer afgelost worden.

Lees ook: Hoelang zal ik leven?

Maar de manier waarop veel financiële dienstverleners in dit verband met hun klanten omgaan getuigt van weinig respect. Leveringsvoorwaarden worden eenzijdig aangepast. De toegang tot financiële diensten wordt categorisch afgebouwd of zelfs afgesneden op grond van de leeftijd. Van een redelijke inschatting of het terugbetalingsrisico (mede gelet op het inkomen, vermogen en de betalingsgeschiedenis van een bepaalde cliënt) werkelijk zo groot is, is geen sprake. Dat is je reinste leeftijdsdiscriminatie. De klant heeft op deze manier niets meer te vertellen, terwijl banken hun producten eerst willens en wetens aan de mensen hebben verkocht en ze er vervolgens afhankelijk van hebben gemaakt.

Het is te gek voor woorden dat de banken hun oudere klanten niet serieus nemen. Het aangaan van een dialoog en kredietverstrekking op basis van een redelijke inschatting van persoonlijke omstandigheden is het minste wat nodig is. Als stok achter de deur om verbetering af te dwingen doet de wetgever er verstandig aan het verbod op leeftijdsdiscriminatie aan te scherpen. Gezien de economische ontwikkelingen in coronatijd is het immers meer dan ooit van belang de toegankelijkheid van financiële diensten en betaalmogelijkheden voor senioren te waarborgen.

Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC in de ochtend van 17 augustus 2021

 

Aanbevelingen KBO-Brabant aan informateur Hamer

Persbericht – 17 Juni 2021

Aanbevelingen KBO-Brabant aan informateur Hamer

KBO-Brabant, zelfstandige belangenvereniging van 125.000 senioren, heeft in een brief van 16 juni acht aanbevelingen gestuurd aan informateur Mariëtte Hamer ten behoeve van de kabinetsformatie en het aanstaande regeerakkoord. De brief en de bijlagen zijn toegevoegd aan dit persbericht. Lees verder

Het Pensioen Drama Ontrafeld – Waarom je te veel spaart en te weinig krijgt

Op  15 juni 2021 verschijnt het nieuwe boek van Rob de Brouwer

Samenvatting Het Pensioen Drama Ontrafeld

Hoe een onderwerp zo weinig tot de verbeelding spreekt, maar toch ongelofelijk veel impact heeft op iedere Nederlander!. In korte en overzichtelijke hoofdstukken behandelt Rob de Brouwer de belangrijkste vragen over het pensioen: hoe is het ontstaan, wat is de essentie van ons pensioen en hoe beïnvloeden de vergrijzing en de dalende rente de uitkomsten. Wat is de rol van de rekenrente, maar bovenal de vraag of er wel problemen bestaan, want staan de pensioenfondsen er wel zo slecht voor als wordt beweerd. De conclusies zijn opzienbarend. In Nederland wordt veel te veel gespaard voor het pensioen. Bovendien worden op de bij elkaar gespaarde vermogens over de langere termijn bekeken hele goede rendementen gemaakt. Komt er genoeg geld binnen om de maandelijkse pensioenen te betalen? Dat is de centrale vraag. En omdat de rendementen over langere termijn zo’n regelmatig verloop hebben kom je tot verrassende inzichten als je wat verder in de toekomst kijkt. Een opzienbarend boek met zeer opmerkelijke conclusies. Onmisbaar voor iedereen die wil weten wat er met zijn of haar geld gebeurt!

Onderwerp: Belangrijk nieuws over uw pensioen: onderteken de petitie!

Geachte heer, mevrouw,

Wij hebben belangrijk nieuws voor u. Help ons en onderteken vandaag nog de petitie om het uithollen van onze pensioenen te stoppen en ervoor te zorgen dat deze weer worden verhoogd!

Klik hier om naar de petitie te gaan

Pensioenen 25% verlaagd
Wist u dat de pensioenopbouw van werkende Nederlanders al 12 jaar lang is bevroren en dat iedereen daardoor straks 25% minder pensioen ontvangt? En dat dit nu al geldt voor gepensioneerden? Ter illustratie: Een pensioendeelnemer met een modaal inkomen heeft afhankelijk van zijn/haar leeftijd hierdoor een financiële schade van tussen de € 38.000 en € 42.000. Op de website www.samenvooreeneerlijkpensioen.nl kunt u er alles over lezen, een berekening van uw persoonlijke schade maken en onze petitie ondertekenen. Doe het vandaag nog! Het uithollen van ons pensioenstelsel moet stoppen. We rekenen op uw steun, want alleen samen kunnen we er iets aan doen.

Mede namens het Bestuur van de Stichting Verontruste Ouderen

Met vriendelijke groet,

www.samenvooreeneerlijkpensioen.nl