Maandag 2 juni 2025

Geachte lezer(s),

De Tweede Kamer heeft ervoor gekozen om de Nederlanders buitenspel te zetten bij het maken van een keuze voor zijn, met eigen geld opgebouwde pensioenpot, van de gepensioneerden en de toekomstig gepensioneerden. Geen eigenzeggenschap bij het invaren van de nieuwe pensioenwet, na het invaren krijgen de gepensioneerden en de toekomstig gepensioneerden weer zeggenschap over hun eigen geld.
Terwijl deze Kamerleden er zelf voor gekozen hebben bij het oude pensioensysteem te blijven. Wat zijn dan de beweegreden van deze keuze, en deze niet aan de premiebetalende burgers over te laten, welke deze Tweede Kamerleden ook nog eens gekozen hebben? Tweede Kamerleden staan toch echt niet boven de burgers, gelijke monniken gelijke kappen!

Maar dit is nog niet zo erg als de omgang van de Nederlandse Staat samen met de toezichthouder de Nederlandse Bank met de Nederlandse pensioenen reserves, van de pensioengelden welke door hardwerkende en belastingbetalende Nederlanders in de afgelopen jaren is gebeurd, dit overtreft elk overheidsschandaal van de afgelopen decennia ‘s.

Ik kondig aan het grootste maatschappelijk schandaal ooit, vele malen groter dan de Toeslagenaffaire en mogelijk vele malen groter dan de Woekerpolis. Het pensioenschandaal treft namelijk nagenoeg iedereen in Nederland.

Wijzigingen werden altijd onder toezicht van de toezichthouder, de Nederlandse Bank, doorgevoerd zoals met de rekenrente in 2006 en de dekkingsgraad in 2015. Wat inhield dat er zogenaamd niet meer geïndexeerd kon worden, en er jaren waren dat er meer pensioenpremie betaald moest worden. Dat er bedragen werden afgedragen naar rekeningen welke niet van de premiebetalende deelnemers van pensioenfonds waren. In totaal een 1.000 miljard euro van alle pensioenfondsen, de marktwaarde van alle pensioenen was in 2020 ca. een 2.500miljard euro, exclusief een ca. 500 miljard euro bij de verzekeringsmaatschappijen belegd. Daarnaast werden samen met andere pensioenfondsen na de kredietcrises van 2008, liquiditeitsgarantieinstanties opgebouwd voor de noodlijdende banken, daar de banken hun verzekeringsbedrijven moesten verkopen, wat tot die tijd de liquiditeitsgarantie instanties waren voor de banken. Hier zijn natuurlijk pensioenfondsen niet voor opgericht! Het boek van Hester Bais “Worst Bank Scenario” biedt een zorgwekkend bewijs daarvan.

Pensioenfondsen waren al eerder een grabbelton voor een regering, in de tijd van het kabinet Lubbers – Kok is er onder regie van Onno Rudding  35 miljard gulden uit het ABP-pensioenreserve gestolen en in dat jaar is er ook geen pensioenpremie afgedragen.

De invoering van de rekenrente en dekkingsgraad is één van de “grootste leugens” uit de Nederlandse geschiedenis geweest, wat het stelen uit de pensioenfondsen, onder toezicht van De Nederlandse Bank, alleen maar gemakkelijker maakte. Ontdekt door de heer P. Lakerman.

De volgende rekensom, maakt wel erg duidelijk hoe de gepensioneerden en toekomstige gepensioneerden voorgelogen zijn!

Neem een gemiddelde van het vermogen wat er zou moeten zijn bij het bereiken van het “onmogelijke nieuwe pensioen akkoord” in 2021.

Als wij nu 2000 miljard als basis voor deze berekening nemen. Het rendement van de pensioenfondsen over de afgelopen 100 jaar is iets meer dan 6% geweest, zie de CBS-cijfers, die zelfs een percentage van bijna 7% verklaren. Dat is 50% meer dan nodig is om een pensioenuitkering te kunnen garanderen.

De gemiddelde 6% van 2.000 miljard is                      ca. 120 miljard euro rendement, de beleggers verdiensten zijn dan al betaald.

Betaalde pensioenpremie per jaar                              ca.   50 miljard euro

Totale inkomsten                                                         ca.  170 miljard euro

Minus de betaalde pensioenen uitkeringen                 ca.    34 miljard euro

Wordt de pensioenpot in dit jaar 130miljard groter, dus bij goed blijven beleggen, zoals in de afgelopen 100 jaar, krijgen wij deze pot nooit leeg, al zouden wij nu stoppen met premie te betalen.

In correspondentie  met de Nederlandse Bank als toezichthouder hebben zij deze berekening niet weerlegt, zij gaven alleen aan dat het niet hun cijfers waren, zij gaven aan dat de marktwaarde van de pensioenfondsen 1.700 miljard euro was, het gemiddelde rendement is niet weersproken. Moet er natuurlijk nog wel uitgezocht worden waar een 800 miljard euro gebleven is.  Als je dan de door de Nederlandse Bank aangegeven marktwaarde van 1.700 miljard als basis neemt voor bovenstaande berekening worden de bedragen iets lager maar de conclusie blijft hetzelfde, wij zijn als Nederlanders “continu voorgelogen” en niet geïndexeerd om een andere agenda met de pensioenreserves in te vullen als waar deze voor bedoeld waren, een “waardevast pensioen” uitkeren! En niet voor speeltjes van de Nederlandse regeringen met de Nederlandse Bank als toezichthouder. En dan de gepensioneerden pesten door niet te indexeren, wat een inkomensdaling van een ca. 25% over de afgelopen jaren heeft gecreëerd.

Ik zal niet nalaten te strijden voor een rechtvaardig pensioen, individueel ingelegd en collectief belegd, En de tot 2007 werd de rekenrente van 4% gehanteerd, wat al 50% lager dan de behaalde rendementen, in 2015 werd de dekkingsgraad geïntroduceerd, tot die tijd hebben laten zien dat dit naar eenieder tevredenheid was geregeld, tot deze onmogelijk bedachte onzin van rekenrente en dekkingsgraad werden geïntroduceerd.

Daarbij wens ik op te merken, dat een organisatie met wel onafhankelijke deskundigen over 25 jaar onderzoek hebben vastgesteld, dat de pensioenadministraties van alle pensioenuitvoerders ernstig tekortschieten zo niet in feite failliet zijn, zoals Tom van der Spek in 2015 over zijn administratie bij Achmea verklaarde. “Het resultaat” daarvan is, dat de eindwaarde per deelnemer per jaar niet valt vast te stellen, waardoor een evenwichtige beginwaarde voor het nieuwe stelsel niet kan worden geboden. 

DNB voerde in 2011-2012 het als zeer beperkte onderzoek Quint-P uit. Het resultaat daarvan was, dat het “ophalen” van 1 dossier 80 uur zou kosten en dat er aan de dan vastgestelde cijfers geen rechten kunnen worden ontleend. DNB spreekt van 20 miljoen dossiers, waardoor zij zelf verklaart dat het evenwichtig invaren onmogelijk is. Het toezicht van AFM en DNB heeft dan naar eigen zeggen ernstig gefaald!

Door deze twee aspecten, het ontkennen van het werkelijke pensioenvermogen en de zeer zorgwekkende status van de pensioenadministraties kan dan ook worden gezien, dat het invaren op een evenwichtige wijze onmogelijk is. Dat maakt dan ook “het bezwaarrecht” als een diepgaand bedreiging voor de geloofwaardigheid van het nieuwe stelsel, omdat de deelnemers het inzicht van de mate waarin zij benadeelt, of beter bestolen worden, ontnomen en onthouden wordt. 

De al aanwezige overwaarde per deelnemer en de mogelijkheid de onterecht niet uitgekeerde indexatie te compenseren, wordt de deelnemers op deze wijze ontnomen. 

Het grootste maatschappelijk schandaal ooit in de Nederlandse samenleving!

Ik hoop dat een van alle nu aangeschreven Nederlanders ballen in zijn broek heeft om deze wanprestatie van de Nederlandse regeringen en de Nederlandse Bank als toezichthouder willen publiceren zodat er eindelijk gerechtigheid kan plaats vinden. Dat de gepensioneerden en toekomstige gepensioneerden dat krijgen waar zei, met eigen ingelegd geld, recht op hebben een “waardevast pensioen”.

Bij voorbaat mijn dank.
Met groet,

Jur Ester