Wilma Van den Heuvel 1e Beleidsmedewerker 50PLUS 1 u •
Deze post van Stephan van Duin brengt mij op het volgende.
Met name over communicatie en rechtmatig herstel. Dat doet het Pensioenfonds ABP zo weinig mogelijk.
Ik wil me ook tot Omroep MAX en hun ombudsman pensioenen, Rogier de Haan, wenden in de volgende zaak.
ABP is een van de weinige pensioenfondsen die bovenop de korting voor de AOW van een alleenstaande AOW naar een gehuwde AOW, jouw opgebouwde ouderdomspensioen ook nog gaat korten als je gaat samenwonen of trouwen.
Dat doen ze met een rekenformule (die laten ze niet zien) voor de opbouw van jouw pensioen vóór 1995. Destijds hebben ze bij gehuwden tweemaal de gehuwden franchise voor de AOW berekend en dus twee maal te weinig pensioengevend inkomen becijferd. Dat hebben ze deels gecompenseerd. Ben je tweemaal ABP dan deden ze het automatisch als de jongste partner de AOW gerechtigde leeftijd bereikt, maar niet als een van de partners bij een ander pensioenfonds zat. Omroep Max met Rogier de Haan hebben dat in de publiciteit gebracht en gezorgd voor compensatie die in de vele miljoenen liep.
Maar nu gaan ze opnieuw weer korten als je alleenstaand bent en gaat samenwonen/ huwen en opbouw hebt van voor 1995 en stoelen ze het op ” reglementen.”.
Op 10 februari 2026 deed de Geschilleninstantie Pensioenfondsen (GIP) de volgende uitspraak: https://lnkd.in/eEjncxbU .
De reglementen waarop het ABP zich beroept hebben NIET een werking van korten. Het ABP wordt teruggefloten met zijn korting. De overwegingen 43 en 44 zijn van belang.
Het GIP doet uitspraken in individuele gevallen. Maar deze uitspraak is zo toepasbaar op praktisch alle gevallen van huwen/samenwonen, dat je zou verwachten dat deze uitspraak leading wordt voor ABP. Quod non.
Ik krijg op 17 februari 2026 een brief dat ik vanwege mijn huwelijk op 5 januari 2026 gekort wordt op mijn ouderdomspensioen. In de zomer van 2025 toen onze plannen er al waren heb ik uitgebreid hierover gecorrespondeerd met ABP. Onvermurwbaar waren ze, terwijl de GIP-zaak al liep. Maar daar praatten ze niet over.
Zelfde casus als GIP 10 febr. 2026, nr 536.
Ik bel op 9 maart 2026, stuur een mail met een verzoek voor heroverweging, wijzend op de uitspraak van het GIP. Krijg een bevestigingsmail met de opmerking dat ik binnen 5 werkdagen een reactie krijg. Na 11 wekdagen geen reactie. Ik bel. Foutje, het zou nu binnen drie dagen komen. Geen reactie. Ik bel weer. De medewerker zegt dat het bij een afdeling (welke? zei ze niet) ligt en dat dit enige tijd gaat duren (tot na invaren? Kun je de boel dan nog herleiden?), maar dat “ze” me dit wel hadden moeten melden en een stappenplan hadden moeten geven.
Opnieuw een mail gestuurd. Kreeg weer een ontvangstbevestiging met een opmerking: binnen 5 werkdagen bericht.
U raadt het al, tot op heden niets
Ik vermoed dat ze elk individu zelf laten procederen.
Politiek en Omroep Max. Ik meld het zo vast! Onbehoorlijk.
—————————————————–
“Als je Verleden langer is dan je Toekomst is denken aan het Heden een Must”
“In een wijs land planten oude mannen en vrouwen bomen in wier schaduw ze zelf niet zullen zitten”
Holke J.M.Flapper
De Plaetse 139
5708 ZK Helmond
mobiel: 06 24392244
[email protected]
www.verontrusteouderen.nl